Il est étonnant que celui qui se présente comme libéré de vaines et dangereuses illusions, se définisse nominalement par ce qu´il nie ! De fait, l´athéisme qui naît contre une religion établie veut s´en affranchir par le seul pouvoir de la raison, et tout ce qui excède le pouvoir de cette faculté est renvoyé au placard des illusions, qu´elles soient transcendantales ou idéologiques. Dans les deux cas, il s´agit toujours de soupçonner certains produits de la raison comme de monstrueux développements qui aliènent l´homme. Et l´athée est bien celui qui ne veut pas croire à cette production aliénante qui structure et enferme les gestes et les pensées dans un manège préétabli. Penseur voulant se libérer de ses contraintes internes, l´athée refuse d´apporter son adhésion à un Dieu dont il nie l´existence. Un tel refus nécessite une réflexion critique sur la raison elle-même qui, dans et par sa structure, reste encore dépendante de prémisses théologiques. La figure de l´athée résulte donc d´une libération de processus préjudiciables à sa lucidité. Dieu ne serait qu´un néant, un non-être, une grande absence. Pourtant, ne pas croire en un Dieu n´exige pas sa suppression, et, au demeurant, je peux bien rester incrédule quant à ce qui est dit de Dieu et ne pas me prononcer sur Dieu lui-même. En effet, pourquoi ne pas considérer l´athée comme un homme sans Dieu, indépendamment d´un jugement sur son existence, et à quoi bon mesurer à l´aune de notre finitude l´incommensurable, l´infini, puisque ce sont là les caractères qu´on lui impute ?